Por Marco Antonio Vera G.
En respuesta a la segunda entrega de hablemos de socialismo “hablemos de democracia” quisiera exponer una serie de ideas y cuestionamientos que ayuden a delinear esa quimera llamada socialismo democrático.
Entiendo que mi amigo Eric circunscriba el tema de la izquierda en México a la izquierda partidaria para un análisis supuestamente científico del tema con fines académicos, lo que no acepto es que en su documento anterior (la primera parte de “hablemos de socialismo hablemos de democracia”) sostenga que toda la izquierda en México se ha decidido por participar en la vía electoral para tomar el poder porque en nuestro país eso es una gran falsedad. Ya me imagino lo que piensan de la democracia representativa los miembros del Frente Popular Revolucionario o los miembros de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca. Por citar solo un par organizaciones que no se alinean con el sistema electoral.
Establecido lo anterior resulta mentira también que toda la izquierda en México abandono la idea del socialismo por diferentes vías, no solo la electoral pues en nuestro país existen no pocas organizaciones con diversos grados de desarrollo que hacen la guerra al estado burgués (aunque suene un tanto retro). El caso es que existe un EZLN en Chiapas, Existe un EPR y un ERPI en Guerrero, existen remanentes del Partido de los Pobres así como toda una gama de organizaciones políticas armadas que resulta innecesario enumerar pues el compañero Eric “ya las conoce” y esta por hablar de ellas en otra de sus notables publicaciones; enhorabuena compañero Eric por no hablar solo de la izquierda bonita y carente de compromiso como la perredista sino también de la izquierda radical que se desarrolla sobre todo en los estados mas pobres del país, esa izquierda que en ocasiones esta prohibido mencionar pero que no desaparece aunque se le ignore como suele ignorarse la miseria, razón principal por la que esta izquierda existe. Insisto en presentar mi impaciencia por leer otro trabajo “científico” del compañero Eric donde se hable de la izquierda independiente.
A mi parecer el tema de la dictadura del proletariado se analiza de manera muy superficial, este análisis superfluo me recuerda al coyote de la serie de dibujos animados que prueba miles de productos marca ACME y si a la primera no le funcionan para atrapar al correcaminos, los desecha e intenta con uno nuevo, así sucesivamente. El quid de la situación no es si desechamos la dictadura del proletariado como una herramienta viable para establecer el estado proletario (ojo dije el estado no el gobierno), sino porque fracaso la dictadura democrática en la Unión Soviética y posteriormente en China. Fracasó por ser inviable simplemente o hay que decir que intervinieron una serie de factores internos como la incapacidad de las masas para producir o la incapacidad de los mandos del partido por concientizar a los ciudadanos, y también por factores externos como los ataques militares de las potencias imperialistas, los atentados, los sabotajes, la competencia irracional en la producción y por supuesto la carrera armamentista por mencionar solo algunos.
El compañero Eric se empecina en anunciar el nacimiento del socialismo democrático sin darse cuenta que es un contrasentido, trataré de explicarle brevemente porque el socialismo no puede ser democrático por lo menos en sus primeros años. Resulta que una ves que se ha aceptado que socialismo es en esencia economía planificada y control estricto de los mercados, esto implica que si por ejemplo para el primer “plan quinquenal” de la republica Socialista Mexicana es necesario producir “x” numero de vehículos destinados al transporte urbano que sean económicos, austeros, amplios y eficientes. Pero los BURGUESES (dueños de los medios de producción automotriz) consideran que pueden comercializar mejor un número “x” de vehículos compactos deportivos de línea europea. ¿Que se hace en esta situación si estamos en democracia? Bueno pues con todo y las necesidades del estado los señores fabricantes pueden hacer sus cochecitos de dos plazas. En un régimen socialista por el contrario el estado obrero impondría las necesidades colectivas por encima de las necesidades personales y se producirían los autobuses necesarios. Lo mismo con la comida por ejemplo; en un régimen socialista, las masas de campesinos tomarían las tierras de los grandes productores de Marihuana para producir maíz, frijol y otros alimentos básicos, sin embargo en democracia, los ilegales productores de marihuana (que normalmente son una peculiar mezcla entre caciques y burgueses) pueden producir la marihuana que quieran mientras paguen las cuotas correspondientes. Espero haber sido suficiente claro al establecer que en democracia existe libertad de producción y en un régimen socialista la producción se supedita a las necesidades de la colectividad y aquí no hay minoría que valga pues están en juego vidas humanas. En esencia el socialismo es un sistema económico político y social que impone las necesidades de la colectividad por medio de los aparatos de estado al tiempo que educa a la población para acabar con las pretensiones egoístas malsanas y personales que residen en la naturaleza humana (me incluyo) para llegar paulatinamente a una sociedad altamente solidaria llamada sociedad comunista –pero esa es otra historia-.
Entonces resulta que la democracia defendida de forma vehemente por Eric uribares es la misma que confiere a los burgueses la posibilidad de producir mercancías que incentiven la vanidad de quienes pueden pagarlas en lugar de producir insumos de primera necesidad. Esa democracia que otorga a los productores de maíz el derecho a transformar en etanol sus cosechas encareciendo los productos obtenidos a base de maíz. Es también la misma democracia que permite a las grandes transnacionales depredar y agotar los recursos naturales condenando a las futuras generaciones a vivir en un país desértico, con climas inestables y con pocas fuentes de energía y alimento.
La democracia representativa permite que exista gente con grandiosas fortunas como Carlos Slim y millones de pobres que apenas comen en un mismo país porque de acuerdo a las leyes de la democracia representativa Slim obtuvo su riqueza de manera legal y los pobres (que son legalmente pobres) tienen el legítimo derecho a morirse de hambre. De acuerdo con las leyes democráticas seria ilegal impedir que Slim saque sus capitales del país para invertir en telefónicas centroamericanas, de igual forma es ilegal que se les ordene a los productores de café de Veracruz que cambien a otro tipo de cultivo para alimentar a los mexicanos (aunque dichos cultivos no sirvan para especular).
No hay sistema político más desigual que la democracia representativa pues se sostiene en una simulación democrática donde los partidos mayoritarios (nuevamente la santísima trinidad) pueden modificar el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales para desaparecer las alternativas partidarias de esta sociedad y repartir los presupuestos y el poder solo entre la triada antes mencionada. Estas son solo algunas de las “bondades” de la democracia representativa (DEMOCRACIA BURGUESA) y el conjunto de simulaciones que la acompañan.
¿Cual es la alternativa? Indudablemente no el sistema actual, ni tampoco uno donde las minorías tengan que ser puestas en igualdad de importancia que las amplias mayorías en criterios para la producción y el desarrollo industrial. La alternativa desde mi punto de vista sigue siendo el Socialismo que modifique el estado y el gobierno para instaurar una democracia directa, realista y que indudablemente en sus primeras etapas de desarrollo habrá de razonar para establecer criterios pero si las razones no funcionan para convencer a los productores de Carolina Herrera, Nivada, BMW etc. Para que produzcan mercancías realmente útiles a precios razonables. En ese caso deberá imponerse el estado obrero y de cualquier forma paulatinamente transformar la industria ligera, pesada y terciaria para generar una nación independiente y prospera (como son hoy las ex potencias socialistas) aunque eso hiera susceptibilidades y afecte las libertades individuales de algunas personas. Seria deseable hacerlo de manera ordenada y siempre democrática pero los procesos sociales rara vez son tan bellos como una flor o tan ordenados como un poema. Lo contrario es idealismo puro.
Le solicito al compañero Eric que en los futuros textos se tome un poco mas de tiempo para explicar sus ideas ya que no existen los adivinos; expone que hay que modificar el marco teórico del Socialismo y cambiar algunos parámetros y conceptos sin modificar la esencia pero no nos dice que parámetros ni que conceptos, nos enuncia instrumentos distintos a la dictadura democrática pero no nos menciona ni uno solo. Termina redactando un documento de apenas una cuartilla sin hacer planteamientos. Sus documentos deslumbran de tanta buena fe que a veces se trasluce en ingenuidad.
En su documento el compañero Eric pide que no se reduzcan las cosas a una situación de blanco o negro (bueno o malo) sin embargo olvida que nuestra sociedad está dividida en clases sociales. Nuestra sociedad esta dividida en ricos y pobres con algunos matices como el sector terciario o los tecnócratas pero por regla general sigue siendo un estado de explotadores y explotados. O si es que ya no somos una sociedad de clases y entonces la lucha de las mismas ya no es válida, de ser ese el caso me gustaría una explicación mas detallada del compañero Eric –una explicación a la altura de un científico-.la explicación debe contener desde mi punto de vista un desarrollo explicativo sobre el estado y si la dualidad de poderes entre oprimidos y opresores puede convivir o el poder de los oprimidos que se encuentra en construcción debe actuar como elemento externo al estado. Es decir; si la transformación social se dará dentro del estado o suplantando el estado y en cualquiera de los casos como lo realizaremos.
Nuevamente se habla de modificar las reglas para la toma del poder por medio de las elecciones pero no se dice que cambios. Como realizar un debate si el contrincante no exhibe sus argumentos, apenas hila unas cuantas palabras de buena fe y poco rigor teórico.
Posteriormente he de tratar de la forma merecida esa incorrecta comparación entre la corriente socialista y la socialdemócrata que es utilizada frecuentemente por el buen Eric y algunos otros, sin embargo por un fin meramente académico he de circunscribir este documento a los temas antes mencionados. No sin antes aclarar que este documento no pretende ser de calidad científica ni intelectual. Son las llanas ideas de un militante de base aun convencido del marxismo (no de los marxistas).
Póngase a trabajar amigo ratita!!!!!
